LEMMER – Zwembad Ny Sudersé heeft noodgedwongen een aantal middagen per week het bad gesloten voor recreatiezwemmers. De exploitant heeft dit gedaan wegens economische redenen.
Zorgelijke situatie: al de 3e exploitant in problemen
De politiek stelde er op 10 april vragen over in de gemeenteraadsvergadering. Geeske Holtrop van Kleurrijk Fryske Marren zei toen al dat het een zorgelijke situatie is dat een bad tot dit soort maatregelen moet overgaan. “Het is al de 3e exploitant van het zwembad die in de moeilijkheden komt. En ook deze exploitant komt weer in het nauw. Dan is er toch wel meer aan de hand. Zij hebben allen te maken met een wurgcontract.”
Zwembad gesloten door de FUMO
Ook heeft de FUMO (die controleert de veiligheid van het zwemwater en de ruimte rondom het bad) het bad zelfs al een keer gesloten. Zwemgasten moesten toen onmiddellijk het bad verlaten. Mondeel was toen al een aantal keren op de hoogte gesteld van gebreken in het bad.
B&W: niet in gesprek met exploitant
Wethouder Gardeniers maakte er overigens tijdens de raadsvergadering niet zoveel van. Zij gaf alleen aan dat de gesprekspartner van het zwembad Mondeel is. “Hij is degene waar we mee in gesprek zijn. We hebben hem gemeld dat deze sluiting niet in het contract staat. Mondeel heeft vervolgens de exploitant in gebreke gesteld en gesommeerd de sluiting terug te draaien.”
Geen exploitatievergoeding
Holtrop vond dat B&W toch wel wat meer moest gaan doen met de hele situatie. Het bad in Lemmer is aangemerkt als een sociale voorziening die voorziet in een grote behoefte als het onder andere gaat om zwemlessen. “Maar de derde exploitant loopt nu al ook weer aan tegen problemen omdat Mondeel hen financieel niet helpt.” Zo krijgen de huidige exploitanten geen exploitatievergoeding. Mondeel zelf ontvangt jaarlijks van de gemeente 4 ton aan subsidie. In de 5 jaar dat het echtpaar Doef het zwembad onder haar hoede heeft, komt dat dus neer op 2 miljoen.
“Hoe Mondeel omgaat met zijn ondernemers is niet aan de gemeente”
De wethouder bleef benadrukken dat zij niets te maken had met de exploitant. “Wij hebben een contract met Mondeel. Hoe hij dan zijn contracten sluit met zijn ondernemers is niet aan de gemeente.”
Kaartje naar 20 euro
Het exploitantenpaar geeft aan al vele malen overleg te hebben gevoerd met Mondeel en heeft aangegeven dat ze het op deze manier niet redt. Ook de politiek is al meerdere malen op de hoogte gesteld. Dat het zwembad in gebreke blijft met de middagsluitingen ontkent het paar namens een jurist. In het contract staan wel voorwaarden genoemd, maar niet op welke dagen het bad open moet zijn. “En we willen best op die andere dagen ook open zijn. Maar dan zullen we de politiek voorstellen dat een kaartje dan 20 euro moet gaan kosten.”
Derde exploitant in de problemen
Het zwembad is al jaren een heikel punt. Anneke Hulshoff was de eerste exploitant die failliet ging door het hele verhaal. Zij leed daardoor heel veel schade. Ondanks haar pogingen om de politiek ervan te overtuigen dat ook zij met een wurgcontract te maken had, bleef dat zonder gevolgen. Ook de tweede exploitant liep tegen hetzelfde aan.
Daar kwam nog bij dat tussendoor ook nog duidelijk werd dat er een subsidie was verstrekt aan Mondeel voor het schoonmaken van het strand, terwijl hij dat helemaal niet hoefde te doen. Later bleek dat dit een soort verkapte vergoeding was die nog bij het zwembad was gevoegd. Mondeel gaf toen ook aan dat hij dat extra geld echt nodig had om het gebouw neer te zetten. Anders was het er volgens hem helemaal niet gekomen. Voor Mondeel zagen 2 andere ondernemers af van de bouw van het zwembad/strandpaviljoen.
